Megaupload

Megaupload, czyli firma zajmująca się hostingiem plików, po śledztwie prowadzonym przez FBI, została zamknięta i oficjalnie oskarżona w Stanach Zjednoczonych o piractwo i łamanie praw autorskich, a jej szefowie zostali aresztowani i grozi im nawet do 50 lat więzienia. Według FBI spowodowali straty w wysokości 1 miliarda dolarów.

Według aktu oskarżenia „oskarżeni prowadzili nielegalne działania przy użyciu modelu biznesowego mającego na celu wyraźne promowanie przesyłania chronionych prawem autorskim najpopularniejszych prac i udostępnianie ich do pobierania”, płacenie użytkownikom za „uploadowanie” naruszających prawa autorskie plików itp.

Ostatnie kontrowersje wokół Megaupload przyniosły żniwo. Ciekawą i dziś „odkrytą” informacją jest fakt, że CEO megaupload.com jest Swizz Beatz, mąż Alicii Keys, który nie został jednak dziś aresztowany.

Warto też zastanowić się, jak zamknięcie Megaupload wpłynie na świat – w samej Polsce mamy dziesiątki serwisów katalogujących pirackie wrzucone na Megaupload, pliki z filmami i serialami. Bez treści z tego serwisu nasze „pasożyty” tracą rację bytu – a takich stron jest setki. Jednocześnie użytkownicy, którzy mieli wykupione konta premium (a, jeśli wierzyć danym pochodzącym od Megaupload, jest ich 50 milionów) stracili wszystkie swoje pliki.

Okazuje się też, że nie trzeba SOPY ani PIPY, by światowe zdjęcie zarejestrowanego w Hong Kongu serwisu przez amerykańskie władze było możliwe.

tekst w całości skopiowany, bo nie o inwencję mi chodzi a o poinformowanie. megaupload.com/ spróbujcie wejść.

no bo Ty z kolegoą na zapleczu wszystko sobie mówisz:D gdzieś Ty sie uchował JEDI ?

nie pochlebiaj sobie



no piękne

Kontroli boją się tylko przestępcy i dzieci, bo się buntują. Jesteś kontrolowany odkąd wyszedłeś z waginy swojej matki. A i wcześniej byłeś.

lubisz jak cie trzymaja krotko, co suko?

i nie pierdol, ze to co innego czy skserujesz ksiazke w szkole od kolegi, czy skserujesz plik w internecie od kolegi bo cie nie stac to jest dokladnie to samo. powstala kopia bez zgody autora na, ktorej on nie skorzystal(jedyne czym sie rozni to, ze po odtworzeniu filmu np masz umowe licencyjna, ale jak to w linku ktoryms wczesniej bylo ladnie napisane, mozna wrzucic to w internet bez wlaczania filmu/ czyli bez zgody na umowe/ czyli nie popelnia sie wtedy przestepstwa).

JA pierdolę twoja inteligencja i rozumowanie jest na poziomie planktonu, które są wpierdalane przez wieloryby. Idź "tempa dzido" najpierw na studia a potem się udzielaj lub poczytaj prawo. Za kseorwanie książek płacisz.

Naucz sie pojęć kserowanie i ściąganie/kopiowanie pliku. Bo pomimo tego, że kontekstowo pasują do siebie, to oznaczają co innego.

Punkty ksero płacą część swoich dochodów na podatek związany z kulturą. Za kseorwanie książek płacisz o ile nie robisz tego w warunkach domowych. Żeby w ogóle skserować książkę, ktoś ją musiał kupić, lub państwo ją kupiło (biblioteka). Więc masz do tego prawo.

Pliki- kopiowanie to nic innego jak czytanie i zapisiwanie binarnych danych, które są zaimplementowane w algorytmach na wszystkich komputerach, niewazne czy to linux, microsoft, mac czy inny system. Ściagając z neta plik, nie robisz nic innego, jak wykorzystujesz te algorytmy kopiowania. Niektóre portale posiadają odpłatności za ściągniecie pliku, gdzie w tym pliku masz licencję na jego wykorzystanie (podane dane skąd pobrałeś) dzięki czemu moga zweryfikować, czy firma ta ma pozwolenie na rozpowszechnianie czy nie. Natomiast jak ściągasz plik z neta przez protokół ftp np: z chomika. TO kurwa nie płacisz żadnego podatku na kulturę ani w żaden sposób nie zapłaciłeś za produkt.

ksero, kopiowanie filmów czy muzyki jest legalne. Lecz ten proceder może nastąpić w bardzo wąskim gronie znajomych, rodziny etc.
Oczywiście mówię o zgrywaniu z oryginalnych nośników.

nei pierdzielcie bo acta to nie tylko internet , to caly handel, tańsze ,a odpowiednie jakościowo zamienniki do aut itd... to wg ACTA teź piractwo :|

jemu i tak nic nie zrobio ma za tyle kasy aby im auckje dac zeby nie poszedl siedziec on sie tam tylko z ich smial

@PinkRose
po pierwsze ci sie kolego pojebalo rozumowanie/inteligencja z wiedza.

za uzytkowanie internetu tez placisz, rownie dobrze provider twojego internetu moglby odprowadzac podatek na kulture. tylko inna kwestia jest, ze te pieniadze do artysty nie trafia. artysta nie zarobi, uzytkownik straci, tylko panstwo zyska, ktore i tak tymi pieniedzmi nie potrafi sensownie dysponowac, ewentualnie jakies stowarzyszenie artystow, a jak oni to maja niby rozdysponowac zeby bylo sprawiedliwie?

i kolejna sprawa, ze portale typu megaupload i chomik, tez moznabylo opodatkowac, a jeszcze sensowniej by bylo, jakby artysci pozwolili wlascicielowi udostepniac ich pliki za jakas tam oplata, a w razie czego zeby artysta sam dochodzil swoich praw z wlascicielem portalu na drodze sadowej, niz zeby panstwo organizowalo specjalne sluzby, ktore beda pilnowac "porzadku" w internecie za nasze pieniadze. przez biurokracje juz wystarczajaco spierdolone panstwo mamy. a kolejne prawo używające niejasnych okreslen typu "wlasnosc intelektualna" moze nam tylko bokiem wyjsc. tak samo jak ustawa antynarkotykowa majaca scigac dilerow:S podczas gdy 90% osob lapanych to gowniaze z minimalnymi ilosciami.
a co do wolnosci slowa itd: poki robisz co ci pan przywodca rozkazuje, to sie w sumie nie masz co bac, gorzej jak na przyklad masz stwardnienie rozsiane i chcesz sobie marihuane zasadzic jako, ze jest najlepszym remedium na ta przypadlosc, a nie chcesz wspierac grup przestepczych. policja dostaje informacje od twojego providera internetu, ze odwiedzasz strony poswiecone produkcji narkotyku. policja cie odwiedza i masz pograne. dotychczas jak potrzebowali podbic statystyki to szli do elektrowni i pytali sie czy komus nie skoczylo zuzycie pradu. ale pracownicy elektrowni nie mieli prawa im tego mowic, wiec kazali im wypierdalac, a teraz operator bedzie mial obowiazek powidomic. chory bedzie musial sie leczyc opatentowanymi "wlasnosciami intelektualnymi", ktore chuja mu beda pomagac, jak szczepinki na ptasia grype:E, bo inaczej trafi do wiezienia. tobie akurat to moze nie przeszkadzac, ale z takiego punktu to juz jest krok do totalitaryzmu. wladzy trzeba patrzyc na rece, bo od zarania dziejow miala szczerze wyjebane na plebs, liczyla sie tylko wieksza wladza i pieniadze. czemu teraz ma byc inaczej?

a zeby plik skserowac, tez ktos go musial kupic, albo ukrasc, albo dostac, ale ksiazke tez mogl ukrasc albo dostac.

wiedze to ty masz. chwali sie. ale moglbys jeszcze zaczac samodzielnie analizowac to wiedze.

Mnie nikt nie musi trzymać krótko, bo jestem istotą inteligentną, potrafiącą sobie radzić w tym świecie, wy, obwjusli, nie.

kogo probujesz oszukac? nas czy siebie?

@PinkRose
za uzytkowanie internetu tez placisz, rownie dobrze provider twojego internetu moglby odprowadzac podatek na kulture. tylko inna kwestia jest, ze te pieniadze do artysty nie trafia. artysta nie zarobi, uzytkownik straci, tylko panstwo zyska, ktore i tak tymi pieniedzmi nie potrafi sensownie dysponowac, ewentualnie jakies stowarzyszenie artystow, a jak oni to maja niby rozdysponowac zeby bylo sprawiedliwie?\

Ogólnie rzadko statnio odwiedzam sadola w stanie zalogoanym, a lubię sobie potrolować. Powiem tak. Internet jest medium komunikacyjnym takim samym jak telefonia internetowa, tylko, że ma możliwośc przesyłania danych cyfrowo. Co powoduje to, że można sobie przegladać dane a nawet wrzucać sobie na dysk. Z jakiej racji mam płacić na kulture pseudo artystom ? Wynajmuje meiszkanie gdzie w cenie mediów mamopłatę za internet i nei zgadzam się na płacenie na kulturę, gdyż internet jest dla mnie z zasady medium informacyjno-edukacyjnym a nie rozrywkowym.

Napisałbym coś więcej, ale mam wyjebane na to wszysto szczerze mówiąc. Nie mam u siebie nic na dysku jeśli chodzi o muzyke i filmy. Używam chmury i mam wyjebane. Niech artyści się sądzą z Microsoftem i youtubem a nie ze mną. Ja nie udostępniam. Ja tylko korzystam dóbr kultury w taki sposób, że te dane nie trafiają nawet do mnei na dysk.