Pawel92 piszesz ze jestes prawicowcem a jestes przeciwko powszechnemu dostepie do broni palnej i chcesz przymusowej sluzby wojskowej. Wszystko z Toba ok?
@Pawel92 tyle lat, a taki glupi. Oczywiscie, ze 16 latek poszedl do sklepu i kupil sobie te spluwe za kieszonkowe od mamy bo matula popiera jego przyszla 'kariere'. Taki zlodziejaszek moze miec noz zamiast spluwy, a ty i tak nie masz czym sie bronic. Ja jestem za bronia dla ludu, ale tylko po przejsciu odpowiedniego szkolenia i badan psychologicznych oraz rejestracji takiej broni, zgubisz/sprzedaz masz bardzo duzy problem tyle.
Łatwiej również rozbroić nożownika od człowieka z bronią palną rzucając w jego ręce czymś lub jak w tym przypadku, facet za ladą gdyby malolat miał nóż mógłby prostymi kopnięciami po rękach rozbroić lub przepędzić malolata...
ta sklepikarka tez go w dupie miala. skad mieli przypuszczac, ze gowniarz bedzie mial prawdziwa naladowana bron, skoro nawet oni nie maja skad jej wziasc, ani nie znaja nikogo kto by mial
@Pawel92 tyle lat, a taki glupi. Oczywiscie, ze 16 latek poszedl do sklepu i kupil sobie te spluwe za kieszonkowe od mamy bo matula popiera jego przyszla 'kariere'. Taki zlodziejaszek moze miec noz zamiast spluwy, a ty i tak nie masz czym sie bronic. Ja jestem za bronia dla ludu, ale tylko po przejsciu odpowiedniego szkolenia i badan psychologicznych oraz rejestracji takiej broni, zgubisz/sprzedaz masz bardzo duzy problem tyle.
Aż kurwa nie wytrzymałem. Pytanie - po chuja Ci:
- szkolenie
- badania psychologiczne
- rejestracja (to najbardziej)
...skoro twierdzisz, że broń można i tak dostać nielegalnie oraz że przestępca traktuje broń tylko jako narzędzie, a ja dodam że badania psychologiczne to tylko formalność i zbędne napychanie kasy lekarzom, bo na pytanie "Czy masz ochotę zabijać?" tylko kretyn odpowie, że tak?
Jest tu również wyraźna niekonsekwencja w myśleniu. Traktujesz ludzi jak odpowiedzialnych, czy nie? Można traktować jako odpowiedzialnych, ale tylko trochę? Zakładam, że traktujesz jak odpowiedzialnych, skoro chcesz im dać do łapek broń. Zatem jest WYŁĄCZNIE ICH ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ odbycie stosownego szkolenia i badań lub ich zignorowanie. To za niepoprawne użycie broni w miejscu publicznym powinno się karać, a nie powielać schemat "państwo wie lepiej". Dziękuję, dobranoc.
Az ci kurwa odpowiem. Jeżeli uwazasz, ze broni nie mozna dostac nielegalnie to nie wiem w jakim swiecie zyjesz. Przestepca nie uzywa broni jako narzedzia masz racje, to bron nim kieruje i kazde mu napadac i mordowac. Stary skad ty te logike bierzesz? Badania sa formalnoscia? Czyli rowniez uwazasz, ze przychodzisz i oto pytania:
-zabije pan kogos?
-szybko pan sie wkurza?
Dwa razy nie i mamy pozwolenie na bron? No kurwa sam siebie slyszysz?
To zes mnie zgasil, dlaczego nie isc tym twoim pomyslem. Rozdajmy ludziom bron i ten kto bedzie chcial to sobie pojdzie na szkolenie, a kto nie to nie. Tylko w przypadku 'niepoprawnego' uzycia broni nie ma odwrotu, a zapewne duzy procent ludzi byloby odsianych podczas tych bezuzytecznych testow. Zero sensownych argumentow z twojej strony niestety, ale dalej mysl, ze pelna swoboda obywatelska sprawdza sie w kazdym aspekcie zycia
Widze, ze ty nie ogarniasz sytuacji Nigdzie nie pisze, ze jest to latwe. Jest to mozliwe i tyle. To co piszesz ma racje bytu w obecnej sytuacji, a nie gdzie zaczna pojawiac sie sklepy z bronia ktora bedzie mozna nabyc legalnie. Oczywiscie o tym nie pomyslisz bo przeciez ja nie moge miec racji
Naucz się czytać, bo właśnie dowiodłem braku logiki w twoim myśleniu. Bo skoro uważasz, że broń można łatwo dostać, to dlaczego chcesz wprowadzać jakiekolwiek ograniczenia, skoro one nie działają (czyli dotyczą tylko ludzi uczciwych)? Nie ogarniasz bezsensu tego zamiaru?
W badaniach wyklucza się choroby psychiczne, które są niedopuszczalne wedle ustawy, jak również pytania o ukryty alkoholizm itp - więc mogą być teoretycznie takie pytania lub pytania o ciągoty do alkoholu - w formie odpowiedzi tak/nie. Jeśli myślisz, że poprzeinaczasz moją wypowiedź, żeby wyjść na swoje, to się kurwa zdziwisz.
Nigdzie nie napisałem, że przestępca nie traktuje broni jak narzędzie, ani że broń nim kieruje.
(...)skoro twierdzisz, że broń można i tak dostać nielegalnie oraz że przestępca traktuje broń tylko jako narzędzie
Nie wiem skąd się urwałeś, ale skoro twoje "ukochane państwo" jest be, to dlaczego oddajesz mu ciągle władzę w rzeczach, które zupełnie nie wymagają jego kompetencji?
jesteś tylko kolejnym facetem, co wywala jakieś przypadkowe pomysły, bo "brzmiom mondrze i sensownie", ale mają małe pokrycie w rzeczywistości i nie są logicznie wynikającym ciągiem myślenia
Gdyby było, jak opisujesz, w Ameryce dawno by się powystrzelali. Szkolenia są nieobowiązkowe, a mimo to ludzie sami chętnie się edukują w zdecydowanej większości. Zero sensownych argumentów? Nie dziwię się, że się nie doszukałeś, jak masz problemy z czytaniem ze zrozumieniem i wyłapywaniem ironii - a także logiki:
- przestępcy mogą bez problemu dostać broń nielegalnie
- więc ograniczmy ludzi prawych w tym aspekcie
FUCK LOGIC, kurwa
To co piszesz ma racje bytu w obecnej sytuacji, a nie gdzie zaczna pojawiac sie sklepy z bronia ktora bedzie mozna nabyc legalnie.
Przestepca nie uzywa broni jako narzedzia masz racje, to bron nim kieruje i kazde mu napadac i mordowac.
O widzisz i tu jest roznica tego typu, ze w USA traktuja to jako hobby, jada sobie postrzelac i sila rzeczy maja z tym kontakt i chca sie rozwijac (w koncu hobby) zupelnie tak jak u nas z wiatrowkami. Wiesz, ze jezeli piszesz o przestepcach to piszesz o ludziach ktorzy swiadomie lamia prawo?
Skoro jest to możliwe i o tym wspominasz, to jest to wystarczająco łatwe. Przypominam o broni drukowanej z plastiku lub broni czarnoprochowej, które w ogóle nie jest kontrolowana przez rząd.
Postaraj sie
Możesz popracować nad składnią? Tego nie da się zrozumiale odczytać.
Wypowiedź o badaniach odnosiła się do twojej wypowiedzi jakoby nie mogłyby się pojawić pytania, na które odpowiedź brzmiałaby TAK/NIE.
Posłużyłeś się jasną ironią. No chyba, że uważasz inaczej, to by od razu klasyfikowało cię jako idiotę. Więc lepiej również załóż, że zastosowałeś ironię i wycofaj zarzut o hipokryzji.
Również nie piszesz wprost, ale domagasz się kontroli ze strony państwa /rządu. "Ukochane państwo" to mój zwrot celowo zaopatrzony w te dzyndzle, zwane cudzysłowem, aby wyraźnie zaznaczyć ironię w wypowiedzi.
Że co kurwa? W USA są na punkcie broni bardziej poważni, niż w Polsce. Traktują się nawzajem jak odpowiedzialne istoty i to indukuje odpowiedzialne zachowania. Wiedzą, że policja nie przyjedzie na czas i tylko od ich przygotowania zależy czy będą bezpieczni, czy też nie. Strzelectwo rekreacyjne to mały ułamek tego, o czym mówisz - bo ja przywołuję tu tysiące szkoleń taktyczno-policyjno-wojskowych, bo tak je można nazwać - ostro szlifują umiejętności nie celowania na stojąco do tarczy, tylko stricte walkę i użycie bojowe broni, więc nie gadaj głupot o "hobby".
Dokładnie tak. Łamią prawo - czyli nie stosują się do steku pierdół i ograniczeń. Oznacza to, że możesz wymyśleć tysiąc ograniczeń, a oni i tak je złamią, robiąc rzeczy po swojemu. Jak traktujesz każdego jak mordercę, to głupotą jest w ogóle zezwalać na broń. A jak traktujesz tak każdego, co zarabia mniej niż średnia krajowa, to też nieźle masz zryte w bani. Żule nie mają i tak kasy na gnata - za darmo go nie dostaną.
I znowu... nożem już nie może nikogo zabić taki "żul"? To musi mieć gnata, żeby stać się pełnym nienawiści dupkiem mordującym kobiety i dzieci? Teraz takie coś robią? Bo można zajść od tyłu i poderżnąć gardło, zabrać torebkę i uciec, ale nie. Tak się nie dzieje i nie będzie działo po zwiększonym dostępie do broni. Ale wiesz co? Jak miałbym dostać broń nielegalnie (zakładając, że wczuwam się w rolę skurwiela-przestępcy), to zaczaję się na policjanta/obywatela z bronią - poderżnę gardło od tyłu i zabiorę broń. Voila! Trudne? No kurwa nie.
Jak na razie traktuję cię jak zwykłego idiotę, któremu wydaje się, że uzbiera wirtualne piwa u społeczności sadola za "rozsądne wolnościowe myślenie", a gówno prawda.